BSNC wil weer praten met NOC*NSF over Kwaliteitszorgsysteem |
|
|
|
|
 |
| 78 sec |
Als reactie op een eerder artikel op deze website en in ons magazine over het Kwaliteitszorgsysteem heeft Edward van der Geest, voorzitter van brancheorganisatie BSNC, namens het bestuur onderstaande ingezonden brief gestuurd. Hij biedt hierin een opening om het gesprek weer aan te gaan met NOC*NSF.
| Edward van der Geest, voorzitter van BSNC (archief NWST) |
Dit is de brief van Branchevereniging voor Sport- en Cultuurtechniek:
Met deze ingezonden brief reageren wij op een artikel in de Fieldmanager van 26 april jl. Daarin wordt projectleider Bob Thomassen geïnterviewd over het functioneren van het nieuwe kwaliteitszorgsysteem.
In het artikel wordt gesteld dat de BSNC het vetorecht als voorwaarde stelt om zitting te nemen in de programmaraad van het kwaliteitszorgsysteem. Dat berust op een misverstand. De BSNC streeft ernaar om in gezamenlijkheid te komen tot kwalitatief hoogwaardige en duurzame sportaccommodaties. Als BSNC hechten we juist waarde aan de verschillende invalshoeken van opdrachtgevers, sportbonden en de industrie. Dat zorgt immers voor een goede balans tussen betaalbaarheid en duurzaamheidsambities (VSG), veiligheid en sporttechnische kwaliteit (sportbonden, NOC*NSF) en de praktische haalbaarheid en innovatie (industrie).
Een belangrijke kracht van de BSNC is gelegen in het feit dat, met de deelname namens de BSNC in de taakgroepen van het kwaliteitszorgsysteem, een objectieve en bedrijfsbelang overstijgende inbreng is gewaarborgd. Bedrijven kunnen nu individueel en dus buiten de BSNC om aansluiten in taakgroepen. Juist deze individuele en daarmee mogelijk bedrijfsspecifieke inbreng verhoogd de kans op het blokkeren van innovatie en 'zelfbescherming', zoals verwoord in genoemd artikel.
Onze leden herkennen zich niet in de situatie zoals die wordt geschetst in het artikel op Fieldmanager.nl. Er heerst bij hen veel onduidelijkheid over het kwaliteitszorgsysteem, onder andere vanwege het achter een betaalmuur plaatsen van verplichte voorschriften. Het afschermen gaat verder dan het veroorzaken van onduidelijkheid, het kan worden gezien als een marktbeperkende schending van mededingingsregels.
Genoemde punten als enerzijds de klaarblijkelijke onduidelijkheid over standpunten van BSNC, zoals een vermeend beroep op vetorecht, en anderzijds de praktische kennis en ervaringen 'uit het veld', lijken ons een goede aanleiding om de gesprekken te heropenen. Dit alles met het doel om de huidige situatie te verbeteren en de toonaangevende positie die Nederland bekleedt rond de borging van kwalitatief goede sportvoorzieningen recht te doen. Wij willen niet terugkijken op de misverstanden die zijn ontstaan, maar roepen graag met hernieuwde energie en mogelijkheden NOC*NSF op om ons uit te nodigen voor een gesprek.
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
