 |
| 86 sec |
Column hoofdredacteur Hein van Iersel
In de Nederlandse sportwereld zijn twee standaardcontracten bekend: de Uniforme Administratieve Voorwaarden (UAV) en de UAV Geïntegreerde Contracten (UAV-GC). Natuurlijk zijn in de tijd door de creativiteit van adviseurs en consultants-meer contractvormen ontwikkeld, maar UAV- en UAV-GC vormen de basis.
Om met UAV te beginnen. Hierbij is de opdrachtgever al dan niet geholpen door zijn adviseurs verantwoordelijk voor het specificeren van een project. En zorgt de aannemer voor een hopelijk vakkundige realisatie. Indien een project conform het ontwerp is uitgevoerd, maar niet aan de verwachtingen van de opdrachtgever voldoet, ligt het risico voor die falende kwaliteit bij de opdrachtgever. Behalve wanneer er overduidelijk sprake is van een evidente ontwerpfout. Als de opdrachtgever zou voorschrijven dat een onderbouw maar 15 centimeter dik hoeft te zijn, is de aannemer verplicht dit aan te kaarten. De eindverantwoordelijkheid voor het ontwerp blijft echter bij de opdrachtgever liggen.
|
|
Bij de UAV-GC zijn de rollen feitelijk omgedraaid. Hier heeft de aannemer de grootste broek aan
| |
|
Bij de UAV-GC zijn de rollen feitelijk omgedraaid. Hier heeft de aannemer de grootste broek aan. Logisch dat deze vorm -in een tijd dat kennis wegsijpelt uit de sector- zo populair is geworden. De opdrachtgever geeft aan wat het eindresultaat moet zijn en de aannemer werkt dit uit. Cruciaal is dat de aannemer na voltooiing moet kunnen bewijzen dat het werk aan de gestelde eisen voldoet. En dat kan een uitdaging zijn. In de sportsector wordt nu al hardop getwijfeld over de deugdelijkheid van onderbouwen. Er wordt keihard gesteld dat de manier waarop wij nu aanbesteden minder duurzame onderbouwconstructies zou opleveren.
|
|
Voor een project onder UAV-GC moet de aannemer in zijn offerte niet alleen de bouwkosten opnemen, maar ook de kosten voor ontwerp en de administratie om zijn prestaties te verifiëren
| |
|
Voor een project onder UAV-GC moet de aannemer in zijn offerte niet alleen de bouwkosten opnemen, maar ook de kosten voor ontwerp en de administratie om zijn prestaties te verifiëren. Er zijn voorbeelden bekend uit de praktijk -voor zover ik weet gelukkig geen voorbeelden uit de sportsector- dat een aannemer die aan zijn verplichtingen had voldaan maar dit niet kon aantonen, van de opdrachtgever te horen kreeg dat er niet betaald zou worden. Dit scenario benadrukt het financiële risico en het belang van administratieve nauwkeurigheid in UAV-GC-contracten.
Bij aanbestedingen onder UAV-GC moeten aannemers rekening houden met een extra administratieve last en een andere manier van denken. Onzekerheden en vragen dienen voorafgaand in de nota van inlichtingen te worden aangekaart. De overgang van UAV naar UAV-GC heeft voor velen als een leerproces gefungeerd, waarbij de noodzaak van aanpassing aan nieuwe verantwoordelijkheden en systemen, zoals systeemgerichte contractbeheersing, duidelijk werd.
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
